Форум » Экспертиза папильона ( фалена) в ринге » Личные мнения об экспертах(1) » Ответить
Личные мнения об экспертах(1)
fishka: Личные мнения об экспертах- делимся после шоу..))
LinaMak: solne4no , спасибо за мнение. Мы еще под этими экспертами не выставлялись.
fishka: solne4no пишет: Эксперт Филатова А.Е. (Москва). Филатова мне понравилась, описание толковое, объясняет всё, блатные сОбачки под ней не выигрывают. Довольно строгая и справедливая. А Краковская мне не понравилась, осмотр на столе-1 минута, сравнение-полкруга.. А про бело-черных пусть не сочиняет.. она тогда выбрала ЛПП Бризеера( и он ей очень понравился), а он черно-белый
solne4no: fishka, да нет, Краковская не сочиняет. Когда у нее есть выбор между равноценными собаками, она отдаст предпочтение бело-рыжей (бело-соболиной). Ирис минимальный триколор, и хотя он ей тоже очень понравился - она мне лично сказала, осматривая его на столе, что ей такие окрасы не импонируют, т.к. она считает, что они упрощают собак. Но нам она ВОВ и ЛЮ все-таки дала - немотря на то, что окрас не в ее вкусе.
fishka: solne4no пишет: что они упрощают собак. глупости это.. не окрас важен, окрас не может упрощать. важна анатомия,харизма, гармония.
solne4no: fishka пишет: окрас не может упрощать Ну, для кого-то и может... Это точно зависит от индивидуального восприятия. Конечно, важнее всего анатомия, харизма и гармония - однако мы всегда все-таки хотим приобрести собаку определенного окраса - нам ведь не все равно. Но для эксперта окрас (если он правильный, в стандарте), конечно, вообще не должен быть главным в оценке собаки - и должен стоять на последнем месте. Г-жа Краковская этому правилу следует, но варианты окрасов просто именно ей не безразличны . Ну, эксперт на всё имеет имеет право, и на личное восприятие в том числе . С экспертом не поспоришь
fishka: solne4no пишет: этому правилу следует ей бы на анатомию обращать внимание( я просто видела ее судейство не только нашей породы...)... и на породные признаки папильона- красивую голову и большие правильно поставленные уши...окрас вторичен, и многим безразличен. solne4no пишет: однако мы всегда все-таки хотим приобрести собаку определенного окраса - нам ведь не все равно. ну это Вы за себя говорите.. меня лично окрас не колышет, у папильонов много нюансов , на которые нужно обращать внимание..их очень много..например, когда я смотрю на щенка- первое на что обращаю внимание,это не окрас, это УШИ!!! кто-то из наших девочек цитировал г-жу Яну Гаврилову, я не помню дословно..но смысл был примерно такой: главное дстоинство папильона - это большие,правильные уши..похожие на распахнутые крылья. Если их нет- то и.. и она права, маленькие, низкопосаженные ушки, заваленные ушки- это уже не крылья бабочки.. я уже тут разошлась.. извините за офф.. у нас есть тема про идеального папильона, можно и там поговорить про наше видение породы))) solne4no пишет: эксперт на всё имеет имеет право, и на личное восприятие в том числе Лена, я не спорю, ни с Вами, ни с экспертом.. я просто высказала своё мнение..
LinaMak: Кто-нибудь выставлялся под Огановой Н.Ю.?
Галина: LinaMak пишет: Кто-нибудь выставлялся под Огановой Н.Ю.? http://www.uralveo.ru/page.php?id=134 http://wap.frbulldog.borda.ru/?1-5-60-00000010-000-0-0-1196144373 http://www.konura.info/ekspert.html
SVETЛАНА: LinaMak пишет: Кто-нибудь выставлялся под Огановой Н.Ю.? Мы были под ней, судит нормально, правда я не совсем поняла что она видит в папильонах ( ), анатомист, заводчик бультерьеров. Любит обьемных, костистых собак, хорошие головы, движения. Про шерсть ее пристрастий не поняла........
solne4no: fishka пишет: ей бы на анатомию обращать внимание( я просто видела ее судейство не только нашей породы...)... и на породные признаки папильона- красивую голову и большие правильно поставленные уши... Оля, я давно хотела узнать, много ли экспертов в России, которые знают отлично папильонов в нюансах, и грамотно их учитывают? Мне кажется, что таковых в конечном результате окажется не так уж и много (я очень хотела бы узнать фамилии этих экспертов - чтобы посмотреть их судейство). Вот например, есть ли породники-папильонисты среди действующих экспертов сейчас в России? А ведь оллраундеры и эксперты, занимающиеся другими породами, просто прочитав стандарт, все равно не смогут экспертизу провести так, как хотелось бы породникам-папильонистам. А насчет экспертов-разведенцев(породников) - это тоже не факт, что это всегда и однозначно хорошо. Потому что породник и одновременно эксперт будет оценивать собак все равно, помимо просто анатомии, гармонии и харизмы, по своим ЛИЧНЫМ представлениям о породе - но другие внутрипородные нюансы ВПТ типов папиков (я не имею в виду только рост и вес) при этом неизбежно будут страдать. Это проверено много раз, правда в другой породе - в эрделях. Я уверена, что и в папильонах все то же самое. Люди ведь - всегда люди, и проблемы везде одни и те же. Вот на форуме эрделистов совсем недавно сделали опрос - "хотлите ли вы, чтобы выставку НКП судил породник?" - так 90% ответили - цитирую практически дословно - "да вы с ума сошли!?". Это я к тому, что в конечном счете никто не может по достоинству оценить всех собак, присутствующих на выставке (я не имею в виду оч.хорошистов и хорошистов по экстерьеру), и учесть ВСЕ нюансы породы, т.е. всегда все равно будут несостыковки экспертов с мнением людей, стоящих за рингом, с заводчиками - у всех них всегда есть СВОЕ представление о породе, СВОЙ внутренний эталон. Всегда есть, были и будут именно СУБЪЕКТИВНЫЕ факторы (человеческие) в судействе. Будь то окрас, или тип, или анатомия, или что-либо еще. Кто-то глаза закрывает на не оч.хорошие з.к., ставя во главу элегантный красивый тип, а кто-то только "голову" выделяет, а линия верха - на втором месте. Кто-то будет судить в основе только движения, а простой тип собаки оставит без внимания. Кто-то будет обращать пристальное внимание на уши, а остальные огрехи в экстерьере будет "прощать". А кто-то будет судить только анатомию - но нюансы породы останутся вообще без внимания. Сложно, как мне кажется, найти эксперта, который удовлетворил бы сразу всем требованиям. Всегда кто-то ругает, а кто-то хвалит. Слишком уж разные взгляды у людей на одну и ту же породу, очень много нюансов, и слишком уж разные собаки в папильонах. Ведь часто, если поставишь рядом двух собак, и ясно, что оба - папильоны, но насто-о-лько разные! Многие вопросы неоднозначны, по-моему. В разных странах ведь разные требования к папильонам по некоторым моментам, костяк, голова, и т.п. И уши, кстати, тоже ведь разные. Насколько я поняла, уши у "американцев" часто бывают меньше, чем у "европейцев", и т.п., И еще - ведь могут быть красивые большие, правильно поставленные уши, а "лицо" очень простое по типу. Но ведь у дворняжки тоже могут быть красивые и правильные уши - но это ведь не главное... А уши у папильона - это конечно один из главных признаков породы - это бесспорно! А идеальные папильоны-эталоны породы, ведь тоже часто совсем разные. Ну, и т.д., и т.п. Поэтому сложно выработать тот единый критерий, котрый подошел бы для всех. Стандарт есть, но он не столь конкретен, как в других, более старых породах, где всё детально прописано. А отсюда лично я делаю вывод - еще очень долго во всем будут несостыковки во мнениях и у породников и у экспертов. А найти золотую середину, конечно, хочется, но она пока, по-моему, у многих разнится. Но главное в экспертизе и в разведении, как Вы, Оля, написали, это совершенно точно - анатомия, гармония и харизма. Но экспертов, которые объективно знают суть породы, и понимают, в каком именно направлении она должна двигаться, мне кажется, не так уж и много. Поэтому окрас при таком положении вещей на выставках вполне реально может иметь значение - увы, никуда от этого не деться.. Это мое личное мнение, и можно даже сказать, мнение со стороны, потому что я только недавно полюбила папильонов и только пытаюсь вникать в суть породы. Если я что-то написала неверно - то поправьте - буду Вам только благодарна
fishka: solne4no , Лен, всё верно. Филатова мне очень понравилась, очень граммотное описание, и породные признаки описаны и движение внимательно смотрела, нас было всего трое папильонов, погоняла она нас хорошо. Было 2 выставки параллельно у нас, и я долго смотрела ее ринги, как она работает..мне очень понравилось. solne4no пишет: много ли экспертов в России, которые знают отлично папильонов в нюансах, и грамотно их учитывают? Лен, не могу ответить на этот вопрос.. просто на ум сейчас не приходят фамилии..
SHTUKA: solne4no , полностью поддерживаю!!! Я тоже стала не любить ходить под породника-разведенца, он все равно свой тип выберет!
SVETЛАНА: solne4no Все очень рпавильно сказано! Полностью согласна!
solne4no: fishka, SHTUKA, SVЕТЛАНА, Спасибо Вам! Оказывается, не я одна так думаю
Таня: solne4no пишет: Вот например, есть ли породники-папильонисты среди действующих экспертов сейчас в России? solne4no пишет: А насчет экспертов-разведенцев(породников) а это не одно и то же? я не поняла. solne4no ,полностью согласна. стандарт очень расплывчат,как и в большинстве пород, и у всех свой взгляд и у всех свои приоритеты. Ведь не зря даже у нас всех (кто на форуме) разные по типу собаки,из разных питомников,стран.
Alexa: Я тоже не люблю экспертов породников. Как правило они выбирают тот тип, которые сами разводят. Я, когда пишусь на выставки, стараюсь просмотреть насколько часто этот эксперт судит папильонов и декорацию вообще. Очень не люблю идти в ринг за овчарками, или к примеру, за маламутами. Ну вот как-то несовместимы мне кажется судейства этих пород. И как правило у таких экспертов получаешь очень лаконичное, стандартное описание - все экселент. Такие эксперты редко ставят оч.хоры, потому что не знают внутренних ньюансов в породе. Другое дело, как судят шведы. Так как в Швеции папильоны очень популярны и у них даже на самой маленькой выставке 40-60 папиков - у них очень большой опыт в судействе этой породы. Да, как правило они выбирают шведский стиль, чтобы уши были большие, голова типичная, размер. Под шведа нет особого смысла идти с собакой английского или чешского типа. Мне нравится, когда эксперт много и часто судит породу, тогда идти под него интересно.
fishka: Alexa пишет: Под шведа нет особого смысла идти с собакой английского или чешского типа. и это вполне объяснимо.. типы очень разные.
solne4no: Таня пишет: а это не одно и то же? я не поняла Таня, конечно, это одно и то же. Просто поясняя мысли, я написала об этом излишне ёмко . Таня пишет: Ведь не зря даже у нас всех (кто на форуме) разные по типу собаки,из разных питомников,стран Да, и разнообразие вариантов просто удивителное среди папильонов! Очень интересно
Таня: solne4no пишет: конечно, это одно и то же. Просто поясняя мысли, я написала об этом излишне ёмко понятно
Sweetcandy: Alexa пишет: Я тоже не люблю экспертов породников. Как правило они выбирают тот тип, которые сами разводят. Да, я тоже считаю, что породники судят весьма однобоко. Но! Никто, кроме породника, не отметит те самые важные достоинства, которые присуще породе и отметит недостатки, которые другие не заметят. Под породника интересно ходить за описанием. ИМХО
полная версия страницы